30.06.2009, 18:46
Ach und dann ist die Mutter vom 1. bis zum 18. Lebensjahr nur zuhause?
Es gibt Kindergeld und steuerliche Entlasstungen für Eltern mit Kind und ein Elternteil, egal ob Mutter oder Vater, bleiben meist immer für 1-3 Jahre anfangs zuhause.
Arbeit und Familie ist durchaus miteinander vereinbar. Mann und Frau werden nicht übereinander gestellt, sondern in ihrem System untereinander! Frauen werden hier nur als Hausfrauen abgestempelt. Aber auch Frauen wollen Arbeiten und etwas dazu tun.
Was sie vorhaben, wäre eine soziale und finanzielle katastrophe, weil keine Frau mehr arbeiten geht und alle nur noch Kinder bekommen!
Wie soll man denn das bezahlen? Klingt utopistisch und schon sozialistisch! Ach nichtmal das, im Sozialismus würden die Frauen arbeiten gehen und die Kinder währen in Kinderkrippen.
Was sie vorhaben wird nicht die begüteten Schichten stützen sondern eher die nicht begüteten. Wir bekommen massig Kinder aus der sozialen Unterschicht die dann alle nicht in den Kindergarten gehen und sonst wo geistig stecken bleiben.
Und die Akademiker bekomemn weiterhin keine Kinder, weil der Ausbau der Kinderkrippen und Kindergärten besser wäre, und kostengünstiger, als das Muttersein zum Beruf zu machen.
Alles in allem ist das nicht finanzierbar!
Ich mache einen Gegenvorschlag:
1. Die Firmen zahlen das Muttergeld
2. statt Praktikas und Zeitarbeit soll es Festanstellung geben
3. stabile Lebenserhaltungskosten
Denn: wenn nur noch Männer arbeiten gehen und keine Frauen, wer zahlt dann noch Steuern? Und wie finanzieren die das? Das ist utopisch!
Werte Frau, wollen sie das wirklich? Zuhause sitzen und dafür das sie ihr Kind erziehen Geld zu bekommen? Es wäre doch sinnvoller, wenn sie spätestens ab dem, 3. Lebensjahr wieder arbeiten gehen würden oder? Es ist sozialer arbeiten zu gehen, als wenn der Steuerzahler das tragen müsste.
Es gibt Kindergeld und steuerliche Entlasstungen für Eltern mit Kind und ein Elternteil, egal ob Mutter oder Vater, bleiben meist immer für 1-3 Jahre anfangs zuhause.
Arbeit und Familie ist durchaus miteinander vereinbar. Mann und Frau werden nicht übereinander gestellt, sondern in ihrem System untereinander! Frauen werden hier nur als Hausfrauen abgestempelt. Aber auch Frauen wollen Arbeiten und etwas dazu tun.
Was sie vorhaben, wäre eine soziale und finanzielle katastrophe, weil keine Frau mehr arbeiten geht und alle nur noch Kinder bekommen!
Wie soll man denn das bezahlen? Klingt utopistisch und schon sozialistisch! Ach nichtmal das, im Sozialismus würden die Frauen arbeiten gehen und die Kinder währen in Kinderkrippen.
Was sie vorhaben wird nicht die begüteten Schichten stützen sondern eher die nicht begüteten. Wir bekommen massig Kinder aus der sozialen Unterschicht die dann alle nicht in den Kindergarten gehen und sonst wo geistig stecken bleiben.
Und die Akademiker bekomemn weiterhin keine Kinder, weil der Ausbau der Kinderkrippen und Kindergärten besser wäre, und kostengünstiger, als das Muttersein zum Beruf zu machen.
Alles in allem ist das nicht finanzierbar!
Ich mache einen Gegenvorschlag:
1. Die Firmen zahlen das Muttergeld
2. statt Praktikas und Zeitarbeit soll es Festanstellung geben
3. stabile Lebenserhaltungskosten
Denn: wenn nur noch Männer arbeiten gehen und keine Frauen, wer zahlt dann noch Steuern? Und wie finanzieren die das? Das ist utopisch!
Werte Frau, wollen sie das wirklich? Zuhause sitzen und dafür das sie ihr Kind erziehen Geld zu bekommen? Es wäre doch sinnvoller, wenn sie spätestens ab dem, 3. Lebensjahr wieder arbeiten gehen würden oder? Es ist sozialer arbeiten zu gehen, als wenn der Steuerzahler das tragen müsste.