[Jónas Sigurðsson]

"Somit wird festgestellt, dass die Voraussetzungen für Art 11/1 der Konvention über die Polgebiete erfüllt sind."
Das ist für mich aus der Angelegenheit einen 11-1 Fall zu machen - was soll das denn sonst heißen?

Ich sehe einen Unterschied zwischen der Feststellung, dass Art. 11/1 jetzt anwendbar wäre, und der tatsächlichen Anwendung, also der Erteilung eines Mandats. Letzteres ist nicht geschehen.

Man beachte zB das auch der Versuch Hoheitsrechte an Polgebieten zu erlangen ein Verstoß ist - aber keiner der unter 11-1 fallen kann!

Was auch logisch ist, denn die Anmeldung irgendwelche Ansprüche kann man mit einem Militäreinsatz im Polargebiet schlecht verhindern. Die Reaktion darauf ist, die Ansprüche nicht anzuerkennen, was ja vor einiger Zeit auch explizit geschehen ist.

Ich möchte auch noch einmal in Erinnungen rufen, dass ein Mandat nach Art. 11/1, wenn es denn erteilt werden würde, sich nur auf die Arktis (oder Antarktis, je nachdem) bezieht. Wenn Andro dort keine militärischen Schiffe hat, wäre selbst dieses Mandat für Andro völlig unbedeutsam, denn dann gibt es keine Berührungspunkte. Und außerhalb der Polargebiete sind die Mitgliedsstaaten ohnehin nicht durch die Konvention gebunden und können aus Sicht des Konventionstextes tun oder lassen, was sie möchten, ohne jedes Mandat.