25.01.2012, 23:09
Mal von Anturien abgesehen, dass auch durch die außenpolitische Präsenz der Hauptspielerin außerhalb von Andro keinen größeren Einfluss erhalten wird (Jedenfalls von der momentanen Perspektive aus gesehen) - im Übrigen genau so viel Einfluss wie Futuna etwa hat, was an sich auch ausreichend ist -, halte ich die Diskussion für überflüssig, denn sie ist 2003, als ich in die MNs kam mit genau den gleichen Argumenten wie heute geführt worden. Passiert ist trotzdem nichts.
Die Simulation auf den Karten leben indessen durchaus von Konflikten. Zwischen 2006 und 2010 war Futuna an rund einem Dutzend Konflikte beteiligt und einige wie der erste Cuello-Krieg, die Hermetienkrise und der Weltkrieg mit Aqua haben sehr viel Aktivität in der halben MN-Welt generiert, egal ob man die Konflikte an sich ablehnt oder nicht. Natürlich kann man die Staaten gewaltsam auf ein halbes Dutzend einschrumpfen und nur noch intern simulieren, aber die meisten Staaten sind eben deswegen interessant und leider auch weniger besucht, weil sie abgefahrene Konzepte und Systeme haben.
Ich simuliere zum Beispiel auch in Astor einen Innenpolitiker, aber ich halte dennoch das Wirken in Futuna für interessanter und nicht nur wegen der Ausgestaltung.
Zu den heutigen Konflikten fällt mir nur ein, dass sie einem gewissen Trend nachkommen, der auf schnelle Eskalation setzt. Meiner Meinung nach sollte ein bewaffneter Konflikt nur die Ausnahme darstellen, da die Hinnahme von Niederlagen eine geistige Reife voraussetzt, die etwa auch ich nicht immer habe. Kalte ideologische, wirtschaftliche oder politsche Konflikte können auch spannend sein, werden allerdings nicht mehr so sehr vorangetrieben wie früher. Das Bilden der politischen Blöcke zwischen Staaten, die mit Attekarien konnten, die mit Neuenkirchen konnten und die mit Dostarusien konnten auf der OIK hat mir recht gut gefallen und ich erinnere mich immer noch lächelnd daran, wie Turanien erfahren musste, dass es außenpolitisch marginalisiert wurde, nachdem die futunische Diplomatie - die auf der CartA nur noch ein Schatten von damals ist - ihnen nicht mehr half.
Das Umfeld der damaligen OIK - heute ist es da nur noch öde - war anregend und spannend und der Großteil der Spieler war hinter den Kulissen auch gesprächsbereit. Heute teile ich mir die CartA ohne die ganzen ehemaligen Futuna-Mitspieler (von allen der etwa 25 in all den Jahren sind wohl nur noch ich und Lande in den MNs) mit Leuten aus NK, mit deren mangelnder Trennung ich nichts anfangen kann, Kronskji und co, der an sich nett ist, aber jeden Scheiß real absprechen muss, weil er niemanden weh tun kann, Rüdi, der ebenso begabt wie unausstehlich ist, der GF-Clique, die auch nur wieder ihr eigenes Ding dreht, die ich aber real kenne und mit der man auskommen kann, arroganten Aufsteigern, die gerade dazu kommen und meinen, sie könnten aus irgendeinem Grund über alle richten und den letzten Resten der Kreativen, auch wenn sie wie ich langsam ausbrennen. Das motiviert weniger, aber ich habe die Hoffnung noch nicht verloren.
Die Simulation auf den Karten leben indessen durchaus von Konflikten. Zwischen 2006 und 2010 war Futuna an rund einem Dutzend Konflikte beteiligt und einige wie der erste Cuello-Krieg, die Hermetienkrise und der Weltkrieg mit Aqua haben sehr viel Aktivität in der halben MN-Welt generiert, egal ob man die Konflikte an sich ablehnt oder nicht. Natürlich kann man die Staaten gewaltsam auf ein halbes Dutzend einschrumpfen und nur noch intern simulieren, aber die meisten Staaten sind eben deswegen interessant und leider auch weniger besucht, weil sie abgefahrene Konzepte und Systeme haben.
Ich simuliere zum Beispiel auch in Astor einen Innenpolitiker, aber ich halte dennoch das Wirken in Futuna für interessanter und nicht nur wegen der Ausgestaltung.
Zu den heutigen Konflikten fällt mir nur ein, dass sie einem gewissen Trend nachkommen, der auf schnelle Eskalation setzt. Meiner Meinung nach sollte ein bewaffneter Konflikt nur die Ausnahme darstellen, da die Hinnahme von Niederlagen eine geistige Reife voraussetzt, die etwa auch ich nicht immer habe. Kalte ideologische, wirtschaftliche oder politsche Konflikte können auch spannend sein, werden allerdings nicht mehr so sehr vorangetrieben wie früher. Das Bilden der politischen Blöcke zwischen Staaten, die mit Attekarien konnten, die mit Neuenkirchen konnten und die mit Dostarusien konnten auf der OIK hat mir recht gut gefallen und ich erinnere mich immer noch lächelnd daran, wie Turanien erfahren musste, dass es außenpolitisch marginalisiert wurde, nachdem die futunische Diplomatie - die auf der CartA nur noch ein Schatten von damals ist - ihnen nicht mehr half.
Das Umfeld der damaligen OIK - heute ist es da nur noch öde - war anregend und spannend und der Großteil der Spieler war hinter den Kulissen auch gesprächsbereit. Heute teile ich mir die CartA ohne die ganzen ehemaligen Futuna-Mitspieler (von allen der etwa 25 in all den Jahren sind wohl nur noch ich und Lande in den MNs) mit Leuten aus NK, mit deren mangelnder Trennung ich nichts anfangen kann, Kronskji und co, der an sich nett ist, aber jeden Scheiß real absprechen muss, weil er niemanden weh tun kann, Rüdi, der ebenso begabt wie unausstehlich ist, der GF-Clique, die auch nur wieder ihr eigenes Ding dreht, die ich aber real kenne und mit der man auskommen kann, arroganten Aufsteigern, die gerade dazu kommen und meinen, sie könnten aus irgendeinem Grund über alle richten und den letzten Resten der Kreativen, auch wenn sie wie ich langsam ausbrennen. Das motiviert weniger, aber ich habe die Hoffnung noch nicht verloren.