29.03.2010, 23:35
Nein, die 3-Personen-Hürde gibt es deswegen, weil eine Parteien eine gewichtigere Rolle zusteht in der androischen Politik und ihnen mit dieser Regel auch gerecht wird.
Eine 1-Personen-Partei dürfte nur schwerlich in der Lage sein, eine Gruppe zu repräsentieren. Im Jargon nennt man sowas auch Splitterparteien. Zu viele solche Splittergruppen erschweren die Mehrheits- und Konsensfindung, weil jede Kleinstgruppe ihr eigenes Süppchen kocht. So reibt sich die Demokratie auf. Es gibt keine Richtlinienpolitik. Mehrheiten können jederzeit wechseln.
Hinzu kommt außerdem ein ganz praktisches Argument, was mit dem speziellen Wahlsystem zu tun hat.
Wenn nur eine 1-Personen Partei kandidiert mit einer Person auf einer Liste und diese wird in die Duma gewählt, würde bei Inaktivität dieser Person die Mandate verfallen und die Duma verliert dadurch Abgeordnete. So gesehen in der aktuellen Legislaturperiode, wo in den letzten Monaten Kronkij in der folge als einziger Abgeordneter übrig war. Das stärkt nicht die Demokratie.
Eine 1-Personen-Partei dürfte nur schwerlich in der Lage sein, eine Gruppe zu repräsentieren. Im Jargon nennt man sowas auch Splitterparteien. Zu viele solche Splittergruppen erschweren die Mehrheits- und Konsensfindung, weil jede Kleinstgruppe ihr eigenes Süppchen kocht. So reibt sich die Demokratie auf. Es gibt keine Richtlinienpolitik. Mehrheiten können jederzeit wechseln.
Hinzu kommt außerdem ein ganz praktisches Argument, was mit dem speziellen Wahlsystem zu tun hat.
Wenn nur eine 1-Personen Partei kandidiert mit einer Person auf einer Liste und diese wird in die Duma gewählt, würde bei Inaktivität dieser Person die Mandate verfallen und die Duma verliert dadurch Abgeordnete. So gesehen in der aktuellen Legislaturperiode, wo in den letzten Monaten Kronkij in der folge als einziger Abgeordneter übrig war. Das stärkt nicht die Demokratie.