28.10.2009, 16:30
Das ist auch so korrekt.
Eine andere Sache wegen dem Putsch. Die Boslchewiki haben ja nicht nur die legitime Regierung (du siehst sie als nicht legitim an, das ist Sache des Betrachters) gestürzt, sie haben ja auch innerhalb der Räte einiges getan. Nämlich aufgelöst.
Sozialrevolutionäre, Kadetten etc. im Petersburger Sowjet waren ja gegen die Pläne der Bolschewiki...drum liesen sie den Rat nach einer gescheiterten Abstimmung mit Waffengewalt auflösen.
Mh Gewalt = Legitimation?
Ich sage nicht, dass die Idee des Kommunismus falsch ist, nur wenn wir hier abstimmen und meine Meinung gewinnt nicht, dann geh ich nicht hin und sperr alle im Forum die dagegen sind. Sowas nennt man Diktatur.
Die Bolschewiki vereinahmten für sich, dass sie eben Recht haben und recht handeln.
Tut ja wohl jeder.
Nun muss man das ganze aber bitte mal WEDER aus der Sicht eines marxistischen Geschichtsforschers betrachten, noch aus der eines konservativen Histoisten (von Historismus).
Vllt. liefert uns der sozialhistorische Ansatz ja mehr. Aber wirklich objektiv, kann da wohl keiner sein.
Einerseits es herrscht Krieg und Elend, Armut und Hunger und andererseits gibt es ja doch eine legitime Regierung, die auch gewählt ist.
Hü und Hott.
Ich bin nie ein Freund von Putschen. Höchstens wenn wirklich die Mehrheit der Bevölkerung in einer Revolution das System umschmeißt.
Aber selbst die franz. Revolution ging ja nicht vom Bettler von der Straße aus, sondern anfangs von den Vertretern des 3. Standes und ich garantiere, da saßen so gut wie keine Tagelöhner drin.
Edit: @ S. ich sage nicht, dass verteidigen falsch ist. Jeder hat das Recht dazu und die RSFSR hatte es auch beim Angriff Polens.
Und ja auch gegen die "weißen Horden".
Aber hier wütenden beide gleich schlimm, Weiße wie Rote. Die Roten kamen ja nicht wirklich als die edlen Befreier.
Bitte bezeichne das nicht als Arbeiterstaat. Das ganze wurde von der roten Intelligenz gesteuert. Ohne Lenin & Co. wäre rein gar nichts passiert.
Und auf weißer Seite waren meist nur Warlords sozusagen.
Das keiner verhandlungsbereit war, ist wohl auch klar.
Eine andere Sache wegen dem Putsch. Die Boslchewiki haben ja nicht nur die legitime Regierung (du siehst sie als nicht legitim an, das ist Sache des Betrachters) gestürzt, sie haben ja auch innerhalb der Räte einiges getan. Nämlich aufgelöst.
Sozialrevolutionäre, Kadetten etc. im Petersburger Sowjet waren ja gegen die Pläne der Bolschewiki...drum liesen sie den Rat nach einer gescheiterten Abstimmung mit Waffengewalt auflösen.
Mh Gewalt = Legitimation?
Ich sage nicht, dass die Idee des Kommunismus falsch ist, nur wenn wir hier abstimmen und meine Meinung gewinnt nicht, dann geh ich nicht hin und sperr alle im Forum die dagegen sind. Sowas nennt man Diktatur.
Die Bolschewiki vereinahmten für sich, dass sie eben Recht haben und recht handeln.
Tut ja wohl jeder.
Nun muss man das ganze aber bitte mal WEDER aus der Sicht eines marxistischen Geschichtsforschers betrachten, noch aus der eines konservativen Histoisten (von Historismus).
Vllt. liefert uns der sozialhistorische Ansatz ja mehr. Aber wirklich objektiv, kann da wohl keiner sein.
Einerseits es herrscht Krieg und Elend, Armut und Hunger und andererseits gibt es ja doch eine legitime Regierung, die auch gewählt ist.
Hü und Hott.
Ich bin nie ein Freund von Putschen. Höchstens wenn wirklich die Mehrheit der Bevölkerung in einer Revolution das System umschmeißt.
Aber selbst die franz. Revolution ging ja nicht vom Bettler von der Straße aus, sondern anfangs von den Vertretern des 3. Standes und ich garantiere, da saßen so gut wie keine Tagelöhner drin.
Edit: @ S. ich sage nicht, dass verteidigen falsch ist. Jeder hat das Recht dazu und die RSFSR hatte es auch beim Angriff Polens.
Und ja auch gegen die "weißen Horden".
Aber hier wütenden beide gleich schlimm, Weiße wie Rote. Die Roten kamen ja nicht wirklich als die edlen Befreier.
Bitte bezeichne das nicht als Arbeiterstaat. Das ganze wurde von der roten Intelligenz gesteuert. Ohne Lenin & Co. wäre rein gar nichts passiert.
Und auf weißer Seite waren meist nur Warlords sozusagen.
Das keiner verhandlungsbereit war, ist wohl auch klar.