[Nikita Breschnew]

Original von Genosse Ignaf
Ich betone hierbei auch, dass wir die Menschenrecht formuliert in der Verfassung übernehmen sollten. Eine Vereinigung, wenn auch mit internationalem Charakter, hat nichts in der Verfassung von Andro zu suchen. Zumal man uns erst kürzlich von der UVNO suspendieren wollte. ICh habe starke Bedenken gegen diese Formulierung und erachte es auch als Notwendig, eine Verfassung zu haben die alle grundsätzlichen Dinge des Lebens, des Volkes regelt.

Meinetwegen können wir die Menschenrechte auch explizit in der Verfassung ausformulieren. Es macht aber für die Gültigkeit keinen Unterschied, ob wir diesen Weg einschlagen oder auf die Resolution verweisen. Letzteres ist in meinen Augen symbolträchtiger, da auf den ersten Blick ersichtlich wird, daß sich Andro zu internationalen Standards wie denen der Menschenrechte bekennt. Andro hat diese Resolution unterzeichnet. Warum sie also nicht von einem bloßen Gesetzesrang auf eine höhere Ebene von Verfassungsrang heben ? Dadurch verleihen wir den Menschenrechten mehr Gewicht.
Außerdem ist es in meinen Augen überflüssig, wenn wir zwei unterschiedliche Dokumente haben, in denen Menschenrechte gewahrt werden (einmal die Verfassung, einmal die besagte Resolution). Es macht daher mehr Sinn beides zu kombinieren.

Auf Ihren Schlusssatz möchte ich erwidern, daß eine Verfassung nicht verwässert werden sollte. Die aktuelle beinhaltet viele Regelungen, die so nicht perse in eine Verfassung gehören. Eine Verfassungen sollte in abtrakter Form die wichtigsten Grundsätze und Prinzipien des Staats darlegen. Alles andere ist Ausgestaltungssache der Gesetze.