[Nikita Breschnew]

Original von Andrej Louvowitsch Kronskij
Einfach alles..

Sehr präzise.

Armee,

In welcher Verfassung steht etwas über die Armee ? Sowas gehört nicht in eine Verfassung, oder ist Andro ein militaristischer Staat ?

Gesetzgebung,

Ist drin.

Immunität, (...), genauerer Staatsaufbau...diese Verfassung übergibt alles an Gesetze die aber jeder schnell ändern kann.

Immunität: Ist das überhaupt wünschenswert ?

Anstatt zu beklagen, daß etwas "fehlt", sollte man lieber sagen, was konkret seiner Meinung noch in die Verfassung gehöre und dies argumentativ unterstützen, sowie ich bereits mehrmals nachfragt habe. Meine Herren, so entsteht keine Debatte über das wichtigste Dokument für das neue Andro.

Eine Verfassung darf bei wichtigen Themen keinen großen Spielraum lassen.

1. Menschenrechte sind drin

2. Staatsaufbau (Parlament/Regierung/Gericht) ist drin

3. Gesetzgebung ist drin

4. Staatsorganisationen (Armee/Polizei) gehört nicht in die Verfassung

5. sonstiges sehr inhaltliches Argument

Original von Genosse Ignaf
(...) Der Präsident ist die übergordnete Instanz der Regierung. Er soll die Gesetzte prüfen und unterschreiben oder nicht (wenn Sie einen Verstoß darlegen).

Ich halte es schon aus personaltechnischer Sicht schwierig das Amt des Präsidenten zu besetzen. Wir haben Richter, Abgeordnete, Parlamentsvorsitzenden, Minister und einen Ministerpräsidenten UND einen Staatspräsidenten ?

Der Aufbau der einzelenn Provinzen sollte schon geregelt sein, es sei den es handelt sich um ein autonomes Gebiet, wie zum Beispiel Korlock.

Warum sollte in einem föderalen System der staatsorganisatorische Aufbau der Provinzen in eine Verfassung, die den staatsorganisatorischen Aufbau des Bundes regelt ?

[Andrej Louwowitsch Kronskij]

Reden wir hier weiter

[Nikita Breschnew]

Auf meine Fragen haben Sie aber noch nicht geantwortet.

[Andrej Louwowitsch Kronskij]

Es ist schön das sie Rationalist sind, aber das ist keine Verfassung...da kann ja jeder am Ende die Gesetze so drehen, das wir von einer Demokrtie zur Autokratie werden.
In der Verfassung muss der Staat grundlegend geregelt werden.

Die Duma ist unklar, der Ministerrat ist unklar...alles viel zu kurz!
Länder, Föderation, Gerichte, alles...
Rechte der Regierung
Rechte des Parlamentes
Notstandsregelungen
Armee
Polizei...
das fehlt!schauen sie sich meinen Entwurf an

[Nikita Breschnew]

Wieso weigern Sie sich, konkrete Verbesserungsvorschläge, bzw Kritikpunkte zu nennen anstatt sich hinter abstrakten Worthülsen zu verstecken ?

Was ist denn an der Duma unklar ? Was fehlt ?

Weiter hegen Sie die Befürchtungen, der Verfassungsentwurf der FA sei nicht präszise genug, so daß ihn böswillige Menschen aushebeln und angeblich eine Autokratie errichten könnten ? Bitte erläutern Sie genauer, was Sie sich darunter vorstellen ? Wo sind Lücken ? Wie sollen grundlegende Werte des Verfassungsentwurfs wie Demokratie, Menschenrechte, etc... im Rahmen der Verfassung ausgehebelt werden können ?

[Genosse Ignaf]

Ich persönlich denke, dass Herr Andrej Louvowitsch Kronskij recht hat. Ich bin dafür die alte Verfassung in die Republik zu übertragen. Einig werden sollte man sich über das große politische System und diese Diskussion findet woanders statt.

[Andrej Louwowitsch Kronskij]

Gospodin Breschnew, ihr Entwurf wird so dahingeklatscht. Die Rechte sind allesamt ein einziger § ohne Unterpunkte, die Regierung ist ganze 3 Zeilen land und wo ihre Kompetenzen anfangen und aufhören weiss auch keiner. Es ist alles total undetailiert und einfach ungenau. Was soll man da groß erläutern? Sehen sie sich meinen Entwurf an und ihren dann wissen sie es.
Ich habe Teile von ihren Entwurf in meinen Entwurf eingebaut. Aber eine Verfassungmuss strukturiert, klar und detailiert sein.

Ihre ist viel zu kurz, dass ist eher ein Gesetz als eine Verfassung.

Original von Nikita Breschnew

Was ist denn an der Duma unklar ? Was fehlt ?

Der Dumapräsident, ob es öffentlich oder geschlossen tagt, wer dem angehören darf, die Geschäftsordnung, Auflösung, Abstimmunsmodulationen, Wahlmodulationen...vieles fehlt...

Weiter hegen Sie die Befürchtungen, der Verfassungsentwurf der FA sei nicht präszise genug, so daß ihn böswillige Menschen aushebeln und angeblich eine Autokratie errichten könnten ? Bitte erläutern Sie genauer, was Sie sich darunter vorstellen ? Wo sind Lücken ? Wie sollen grundlegende Werte des Verfassungsentwurfs wie Demokratie, Menschenrechte, etc... im Rahmen der Verfassung ausgehebelt werden können ?

Als 1. kommen die Menschen und Bürgerrechte

als 2. kommt der Staatsaufbau

Demokratie, Rechtsstaat, Föderation, präsidiales System, Flagge, Territorien

dann kommt Duma, Regierung, Gericht

bei ihnen hat der "Ministerpräsident" scheinbar gar keine oder allumfassende Befugniss....da muss nur eine Catherina kommen und schon haben wir eine Diktatur!

Es muss geregelt sein, WAS die Regierung darf und wo ihre Kompetenzen aufhören. Wo darf die Duma einschreiten? Es gibt auch kein Vetorecht gegen Gesetze.

Dann kann das Gericht in ihrer Verfassung nur Anträge annehmen, aber es überwacht weder Verfassung nocht die Verfassungsrechtlichkeit der Gesetze.

Wenn ich nun ein antirepublikaner wäre, würde ich einfach ein Gesetz erlassen das das Staatsoberhaupt definiert und wieder einen Zaren einsetzen.

Wie gesagt, diese Verfassung ist ZU kurz, zu ungenau! Rationalisierung ist nicht das Mittel zum Zweck

[Ljudmila Alexandrowna Androwa]

Es fehlen auch die außenpolitischen Kompetenzen, was ist wenn die Duma nicht tagen kann? Gesetzesnotstand? Mehrheitsdefinitionen....es fehlt so vieles...

[Nikita Breschnew]

Original von Andrej Louvowitsch Kronskij
Gospodin Breschnew, ihr Entwurf wird so dahingeklatscht. Die Rechte sind allesamt ein einziger § ohne Unterpunkte,

Ob die Rechte (welche auch immer) in einem Absatz oder in mehreren beschrieben sind, ändert nichts an der Wirksamkeit.

Ihre ist viel zu kurz, dass ist eher ein Gesetz als eine Verfassung.

Kennen Sie den Unterschied zwischen Gesetz und Verfassung ? Ich glaube nicht.

Original von Nikita Breschnew
Der Dumapräsident, ob es öffentlich oder geschlossen tagt, wer dem angehören darf, die Geschäftsordnung, Auflösung, Abstimmunsmodulationen, Wahlmodulationen...vieles fehlt...

Steht doch alles drin. Das Parlament wird gewählt. Gesetze werden mit der Mehrheit der Stimmen beschlossen.
Der Dumapräsident hat keine verfassungsrechtliche Stellung, daher ist seine Erwähnung in der Verfassung auch überflüssig. Eine Geschäftsordnung gehört ebenso nicht in die Verfassung.

Als 1. kommen die Menschen und Bürgerrechte

als 2. kommt der Staatsaufbau

Demokratie, Rechtsstaat, Föderation, präsidiales System, Flagge, Territorien

dann kommt Duma, Regierung, Gericht

Das ist kein allgemeinverbindliche Regel für alle Verfassungen. Außerdem beinhaltet der Entwurf von Freies Andro alles wichtige.

bei ihnen hat der "Ministerpräsident" scheinbar gar keine oder allumfassende Befugniss....da muss nur eine Catherina kommen und schon haben wir eine Diktatur!

Was für eine Befugnis denn ? Er ist Chef der Executive, vertritt das Land nach innen und nach außen. Wie soll da eine Diktatur entstehen ?

Es muss geregelt sein, WAS die Regierung darf und wo ihre Kompetenzen aufhören. Wo darf die Duma einschreiten? Es gibt auch kein Vetorecht gegen Gesetze.

Warum sollte es ein Vetorecht gegen Gesetze geben ? Wer sollte sowas haben ? Der Ministerpräsident ? Das wäre ein unzulässiger Eingriff.

Wenn ich nun ein antirepublikaner wäre, würde ich einfach ein Gesetz erlassen das das Staatsoberhaupt definiert und wieder einen Zaren einsetzen.

Das wäre schwer möglich, da ein solches Gesetz eine Verfassungsänderung erfordern würde und diese ist nur unter erschwerten Bedingungen mit einem entsprechenden Quorum möglich.

[Andrej Louwowitsch Kronskij]

Ihre Verfassung ist zu liberal....fast annarchisch....es tut mir leid, ich finde es nicht gut. Überarbeiten sie es oder arbeiten sie an meinem Entwurf weiter. Aber der Ministerpräsident kann bei ihnen ja wohl tun und lassen was er will. Wie wollen sie ihm da etwas verbieten? Das Gericht kann es nicht, da es ihnen sagen wird, das es ein zu ungenaues Pamplet ist.