[Tatjana Michailowna Alexjewa]

Die ARS ist im Gegensatz zur NA keine Militärallianz und hat rein politische, wirtschaftliche, diplomatische und kulturelle Ziele.
Eine Erweiterung NA und ARs wäre daher etwas unpassend. Ich kann die ARS diesbezüglich fragen, doch sind mir Probleme zwischen Chinopien, Tengoku und den NA Staaten nicht bekannt.

[Dr. Franz Pfeiffer]

Die ARS ist im Gegensatz zur NA keine Militärallianz und hat rein politische, wirtschaftliche, diplomatische und kulturelle Ziele.
Eine Erweiterung NA und ARs wäre daher etwas unpassend. Ich kann die ARS diesbezüglich fragen, doch sind mir Probleme zwischen Chinopien, Tengoku und den NA Staaten nicht bekannt.

Wenn die ARS diplomatische Ziele hat, dürfte sie doch für das Anliegen, den Frieden durch gemeinsame Konsultationen zu schützen, wie geschaffen sein, oder?

Und nur, weil es momentan keine offensichtlichen Spannungen zwischen den anderen ARS-Staaten und den Mitgliedern der Nordischen Allianz gibt, ist das ja kein Grund, die einmalige Chance verstreichen zu lassen, eine recht große Anzahl von Staaten auf einem diplomatischen Parkett zusammenzuführen. Der Rat der Nationen mag gescheitert sein; den Frieden durch Diplomatie erhalten können wir trotzdem noch.

[Andrej Louwowitsch Kronskij]

Würde als GenSek der ARS einen NA-ARS Rat für sinnvoll halten

[Tatjana Michailowna Alexjewa]

Exzellenzen, gerade wenn es einen Informationsfluss gibt, werden so Konflikte vermieden. Z.B. das Andro direkt darüber informiert wird, dass sie ein neues Gebiet erschließen, wie an den Polen und es uns erläutern.
Oder z.B. das ein Staat ein Manöver plant. Das ist damit gemeint. Dazu haben wir ja auch Botschaften.

Weiterhin sehe ich eine Liste dessen was als Provokation erachtet wird als unabdingbar. Wir sehen doch, wozu das ganze führt.
Sie verstehen nicht, weshalb wir uns über etwas beschweren und umgekehrt.
Hier ist auch der Mentalitätsunterschied groß.

Wenn die eine Partnerschaft für den Frieden wünschen, müssen wir im Konsenz sein, dass wir alles Unwissen über den anderen aus der Welt schaffen. Gerade eine übertriebene Geheimhaltung kann töricht sein. Und weckt somit Unbehangen und Sorgen über den anderen.
Es geht mir nicht um Geheimnisse, sondern um offene Vorhaben.
Manöver, Raketenstarts, Ausbau der Armee oder Anschaffung neuer Schiffe z.B.
Statt das bei ihnen oder bei uns zu lesen, melden es die Botschaften o.ä. an. Das schafft gegenseitiges Vertrauen.
Wir jedenfalls haben nichts zu verbergen.

Ein NA-ARS Rat wäre gut, jedoch ggf. auch langsamer. Hier müssten wir für jede Seite jeweils nur einen Vertreter bestimmen, der für alle spricht. Zudem wäre halbjährliche Gespräcche zwischen den Mitgliedsstaaten dann nötig.
Dennoch klingt das für mich so, als würden sich hier zwei Interessensblöcke gegenüberstehen, die im Konflikt stehen.
Dem ist ja nicht wirklich so.
Die NA hat mitr Chinopien und Tengoku wenig Probleme.
Das einzige was passiert ist die Aneinanderreibung Andros und Dreibürgens. Und dann wird meist direkt die gesamte NA mit hineingezogen.
Somit müssen hier beschlossen Punkte für alle gültig sein.
Und Neutralität heißt Neutralität. Da sollte es keine Hintertüren geben, wenn wir alle Frieden wollen.

Hoheitsgesetz
Schutzzone

[Adelais von Montagne]

Grundsätzlich möchte ich noch einmal den Standpunkt Anturiens unterstreichen das Bilaterale Angelegenheiten, insbesondere Dreibürgen - Andro nichts mit der NA zu tun haben.

Damit ist der Punkt
"-Direkte Telefonverbindung zwischen dem Ministerpräsidenten Andros, dem Verteidigungsminister und dem Außenminister sowie dem Reichsprotektor, dem Kaiser und Reichskanzler "
hier nicht von Relevanz. Allerdings hat der Reichsprotektor ja mehr oder weniger alles abgenickt und deshalb wird das wohl keine Probleme geben.

Grundsätzlich sind einige Vorschläge leider von einer grundsätzlich falschen Vorstellen dessen geprägt was die NA ist. Allerdings ist das durchaus verständlich, da das selbst einigen Mitgliedsländern nicht immer ganz klar zu sein scheint.

Die NA ist
- kein Militärbündnis, sondern ein reines Verteidgungsbündnis das Militärisch nur aktiv wird wenn ein Mitgliedsland angegriffen wird
- ist sowieso der friedlichen Konfliktlösung verpflichtet und
- unterhält keinen Gheimdienst

Damit sind folgende Punkte nicht verhandelbar, weil Sie die Rechtspersönlichkeit NA nicht betreffen, oder bereits Vertraglich geregelt sind und somit Teil der NA-Struktur:

"-Militärische Neutralität im Falle eines Konfliktes mit Drittstaaten"
"-Verzicht auf militärische, paramilitärische oder geheimdienstliche Operationen oder Aktionen gegen den jeweils anderen Staat"
"-Garantie der Grenzen und des Friedens"
"-Anerkennung der androischen Schutzzone und den Bestimmungen des Hoheitsgesetzes"
"-Verzicht auf gegenseitige Provokationen (eine Liste was als Provokation eingestuft wird, wird gegenseitig erstellt und ausgetauscht)"
"-Allgemeine Informationspflicht über geplante Truppenaufstockung oder Absenkung"
"-Information über militärische Raketenstarts - zivile Raketenstarts fallen unter die IOWA"


Verbleiben die folgenden Punkte:

"Bei der Partnerschaft für den Frieden dachten wir an einen Rat "Nordische Allianz - Andro Rat" bei dem stets der Direktor der NA und die Regierung Andros in Kontakt stehen. Dann wären vllt. halbjährige Ratssitzungen oder Gipfelkonferenzen nützlich um die aktuellen Themen anzusprechen."
Wäre vermutlich sinnvoll dies in der vorgeschlagenen Form NA-Rat zu ARS umzusetzen.

"-Ankündigung aller Manöver die durchgeführt werden sollen, spätestens eine Woche vor Beginn (oder früher) mit der Nennung der Manöverart, Teilnehmende Staaten/Teilstreitkräfte, Anzahl der Teilnehmenden Einheiten."
Grundsätzlich scheint mir das durchaus sinnvoll, kommt darauf an wie hoch der Detaillierungsgrad sein soll.

"-Gemeinsame Manöver, einmal im Jahr ein Flottenmanöver o.ä."
Das setzt allerdings voraus das zumindest langfristig beabsichtigt wäre das die NA und Andro auch gemeinsam Militärische Aktionen unternehmen könnten.

"-Truppenbesichtigung/besuche
-Manöverbesichtigung"
Halte ich grundsätzlich für möglich. Truppenbesuche fallen allerdings eher raus bzw. überschneiden sich mit Manöverbesichtigungen. Die NA veranstaltet Manöver, hat allerdings selbst keine eigenen Truppe die besichtigt werden könnten. Das klingt Paradox, ist allerdings so. Wir müssen trennen zwischen der Rechtspersönlichkeit der NA und der Mitgliedsländer.

"-ggf. Miteinbeziehung der ARS"
Siehe oben

"-Ausbau der wirtschaftlichen Beziehungen?"
Auch wenn der Punkt klein ist, hat er doch das größte Potential, hier ist die NA tatsächlich sogar wesentlich souveräner aufgestellt als im Militärischen Bereich und hat hier viele Eingriffsmöglichkeiten.

[Dr. Franz Pfeiffer]

Ich stimme Ihrer Exzellenz von Montagne in allen Punkten zu und stelle mich als Handelsdirektor auch gerne zur Verfügung, um bezüglich wirtschaftlicher Fragen eingehender zu verhandeln.

[Tatjana Michailowna Alexjewa]

"-Militärische Neutralität im Falle eines Konfliktes mit Drittstaaten"

"-Verzicht auf militärische, paramilitärische oder geheimdienstliche Operationen oder Aktionen gegen den jeweils anderen Staat"

"-Garantie der Grenzen und des Friedens"

"-Anerkennung der androischen Schutzzone und den Bestimmungen des Hoheitsgesetzes"

"-Verzicht auf gegenseitige Provokationen (eine Liste was als
Provokation eingestuft wird, wird gegenseitig erstellt und
ausgetauscht)"

"-Allgemeine Informationspflicht über geplante Truppenaufstockung oder Absenkung"

"-Information über militärische Raketenstarts - zivile Raketenstarts fallen unter die IOWA"

Das wären eigentlich die wichtigsten Kernpunkte aus unserer Sicht für die Partnerschaft für den Frieden.
Es wäre bedauerlich, wenn diese nicht umsetzbar wären.
Zumal ich nicht verstehe, wieso die NA Vertreter diese Punkte nicht in ihren Staaten einbringen könnten.

Ein Rat zwischen NA und Andro (ggf. ARS) hat ja gerade den Sinn, dass die Kommunikation schneller verlaufen soll. Anstatt mit allen 4 Mitgliedern seperat zu sprechen, informiert man nur eine Person der NA damit diese die Informationen dann weiterleiten kann.
Vor allem aber sollten die Ansprechpartner direkt sagen können, wie die anderen Staaten einen Sachverhalt (rechtlich) sehen werden.

Dieser Rat, der dann ja aus den Vertretern der einzelnen Staaten besteht, ggf. Verteidigungsminister, kann die oben genannten Punkte auch ausarbeiten und sie ihren nationalen Regierungen/Parlamenten vorlegen.

[Adelais von Montagne]

Nicht umgesetzt werden können einige der Punkte deshalb nicht, weil Sie bereits umgesetzt sind.
Wie zB ""-Garantie der Grenzen und des Friedens", "-Verzicht auf militärische, paramilitärische oder geheimdienstliche Operationen oder Aktionen gegen den jeweils anderen Staat"
etc.
Siehe dazu den NA-Vertrag:
(1) Die Mitgliedsstaaten verpflichten sich, jeden internationalen Streitfall, an dem sie beteiligt sind, auf friedlichem Wege so zu regeln, dass der internationale Friede, die Sicherheit und die Gerechtigkeit nicht gefährdet werden, und sich in ihren internationalen Beziehungen jeder Gewaltandrohung oder Gewaltanwendung zu enthalten.

Andere Dinge, wie die Meldung von Truppenaufstockung sind in der Nationalen Souveränität jedes Mitgliedlandes.

[Alexander av Berg]

Die Punkte 1-4 trage ich ohne weiteres mit. Diese Liste empfinde ich immer noch als unnötig jedoch noch tragbar. Allgemeine Informationspflicht über geplante Truppenaufstockung oder Absenkung sind untragbar. Punkt sechs, nun was zivile Raketenstarts angeht, das trage ich mit, militärische Raktenstarts auf keinen Fall.

[Tatjana Michailowna Alexjewa]

Nun wenn die NA etwas intern umgesetzt hat, so gilt es dennoch nicht zwischen ihr und Andro.
Darum sollten wir es ja umsetzen. Wichtig ist, dass diese Punkte nicht nur für die NA gelten, sondern auch für alle Mitgliederstaaten. Es bringt wenig, wenn z.B. Anturien als Mitglied die Punkte akzeptiert, sie aber national nicht durchführt o.ä.

Wie würde sich die NA denn eine Partnerschaft für den Frieden vorstellen?

"-Militärische Neutralität im Falle eines Konfliktes mit Drittstaaten"
"-Verzicht auf militärische, paramilitärische oder geheimdienstliche Operationen oder Aktionen gegen den jeweils anderen Staat"
"-Garantie der Grenzen und des Friedens"
"-Anerkennung der androischen Schutzzone und den Bestimmungen des Hoheitsgesetzes"
"-Verzicht auf gegenseitige Provokationen (eine Liste was als
Provokation eingestuft wird, wird gegenseitig erstellt und
ausgetauscht)"
"-Allgemeine Informationspflicht über geplante Truppenaufstockung oder Absenkung"
"-Information über militärische Raketenstarts - zivile Raketenstarts fallen unter die IOWA"

Nun was ist daran störend, wenn die NA Andro einfach ihre Pressemitteilungen o.ä. weiterleitet, dass man z.B.

ein Manöver bei X abhält
5 neue Zerstörer einstellt
100 Kampfjets kauft

das ist nichts geheimes, wir würden sie ebenfalls darüber informieren. Sowas baut einfach Probleme ab und schafft Vertrauen.

Nun wie sollen wir zwischen einem zivilen und einer militärischen Rakete unterscheiden? Was haben wir davon, wenn sie Raketen starten, wir es nicht wissen und all unsere Alarmglocken läuten?
Andro hat das internationale Weltraumabkommen unterzeichnet und kündigt daher alle seine Starts an.
Ich möchte einfach vermeiden, dass eine Rakete von ihnen oder uns die über das Territorium des jeweils anderen fliegt, Probleme verursacht.
Besonders wenn diese unplanmäßig abstürzt.


Ich weiss leider nicht wo seine Exzellenz Reichskanzler Kühners bleibt, ebenso würde ich gerne mit ihm und seiner Exzellenz dem Reichsprotektor weitere wichtige Themen ansprechen.